Riesgos cero academia supervisión bancaria

Conozca Basilea para la supervisión bancaria

Conozca Basilea para la supervisión bancaria


Introducción

La supervisión bancaria tomó fuerza cuando el Comité de Basilea le dio la posibilidad al sector financiero de diseñar sus propios modelos de evaluación de riesgos con mayor supervisión y control orientada al riesgo.

Por ello es tan importante que el sector bancario le dé prioridad a la identificación y gestión de sus riesgos, que no sólo debería ser para cumplir con la normativa sino también para mantener su equilibrio en el negocio, proteger su reputación y credibilidad, así como sus recursos y futuro.

No obstante, el Comité de Basilea revela que la banca aún no ha implantado completamente los principios acordados, lo cual preocupa al Comité, quien lleva años trabajando para contribuir a la estabilidad financiera de este sector por medio de mejoras en la medición y gestión de riesgos.

En este artículo encontrará un contexto general de los acuerdos de Basilea, las diferencias entre Basilea I y II,  pilares, las claves para gestionar el riesgo y los principios que aún faltan por reforzar.

Contexto de Basilea

Las entidades financieras tienen la responsabilidad de identificar sus riesgos y definir estrategias que permitan su evaluación, seguimiento y mitigación de manera oportuna, teniendo en cuenta los factores internos y externos. Es por ello que los bancos tienen autonomía para evaluar sus propios riesgos, siempre y cuando, adopten medidas necesarias que les permita anticiparse a las amenazas y mitigarlas con un proceso de control, supervisión y verificación constante.

Así lo establece el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria, que trazó un esquema amplio de los riesgos que asumen los bancos en vista del desarrollo del sector financiero. El Comité publicó el primer Acuerdo Capital, conocido como Basilea I, en julio de 1988, cuando estableció que los bancos mantuvieran capital equivalente al 8 por ciento de sus activos ponderados en riesgos.

El Seminario sobre “Métodos de Administración y Evaluación de Riesgos” de la Universidad de Chile, precisa que la propuesta fue presentada en 1999 a los países del “Grupo de los 10”, a participantes del sector bancario y a países que no son miembros del Comité, y ha sido sometida a varias rondas consultivas, luego de las cuales se han ido incorporando algunas de las sugerencias realizadas por los distintos participantes de los mercados financieros.

En 2003, después de varias publicaciones y ajustes, el Comité de Basilea publicó la versión del Nuevo Acuerdo de Capital, conocido como Basilea II. “Su principal propósito es contribuir a la estabilidad financiera de los bancos a través de mejoras en la medición y gestión de sus riesgos, complementada con la profundización del proceso de supervisión bancaria y la disciplina de mercado. La propuesta se orienta a la aplicación de modelos más sofisticados de medición del riesgo y explica que de esta manera se pasa de un enfoque de tipo contable a otro que propicia un manejo dinámico de los riesgos”, explican en el Seminario de la Universidad de Chile.

En el Acuerdo de Basilea II, la supervisión bancaria tomó fuerza cuando le dio la posibilidad al sector financiero diseñar sus propios modelos de evaluación de riesgos que representa mayor supervisión y control orientada al riesgo.

Diferencias entre Basilea I y II

diferencias entre basilea 1 y 2diferencias entre basilea 1 y 2 next

*Fuente: Superintendencia de banca, seguros y AFP

 

el nuevo acuerdo basilea

El nuevo Acuerdo de Capital traza una medida más sensible al riesgo, al reconocer la naturaleza de cada operación, da mayor estabilidad al sistema financiero y es una herramienta de supervisión que incentiva un diálogo permanente entre entidades supervisoras y supervisadas. Además, busca mejorar el perfil de riesgos del sector bancario.

Los tres pilares de Basilea II

  • Requerimiento mínimo de capital
  • Proceso de supervisión bancaria
  • Disciplina de mercado

El Seminario sobre “Métodos de Administración y Evaluación de Riesgos” de la Universidad de Chile explica los tres pilares:

Pilar I 

Requerimientos mínimos de capital

Se calculan en base a los activos ponderados por su riesgo, con nuevos criterios que reflejen de manera más ajustada el cambio en el perfil de riesgo de las entidades.

Los riesgo a considerar son tres:

Riesgo de Crédito:

Método Estandarizado (EE)

Similar al Acuerdo vigente, pero introduce más categorías de riesgo y posibilidad de evaluaciones de riesgo otorgadas por agencias externas (ECAIs y ECAs).

Métodos Basados en Calificaciones Internas (IRB)

Se proponen dos variantes: 1) Básico (FIRB): los bancos estiman sólo la probabilidad de incumplimiento (o default) para cada activo. Los otros indicadores y ecuaciones son provistos por el Comité de Basilea. 2) Avanzado (AIRB): los bancos estiman todos los indicadores cuantitativos que requieren las ecuaciones desarrolladas por el Comité de Basilea.

Riesgo de Mercado

No se modifica el acuerdo vigente

Riesgo Operativo

Se considera en particular este riesgo que estaba implícito en los otros riesgos del Acuerdo vigente. Se permiten tres métodos de cálculo:

  1. Indicador básico
  2. Estándar
  3. Avanzado (AMA)

Pilar II

Proceso de Supervisión Bancaria

Se le otorga un rol fundamental y los principios básicos son:

1) Los bancos deberán contar con un proceso para evaluar la suficiencia de capital total en función de su perfil de riesgo y con una estrategia de mantenimiento de sus niveles de capital.

2) Los supervisores deberán examinar las estrategias y evaluaciones internas de la suficiencia de capital de los bancos así como la capacidad de estos para vigilar y garantizar su cumplimiento y deberán intervenir cuando no queden satisfechos con el resultado.

3) Los supervisores deberán esperar que los bancos operen por encima de los coeficientes mínimos de capital y deberán tener la capacidad de exigirles que mantengan capital por encima del mínimo.

4) Los supervisores deberán intervenir con prontitud para evitar que el capital descienda por debajo de los mínimos y deberán exigir la inmediata adopción de medidas correctivas.

Pilar III

Disciplina de mercado

Se establecen requerimientos de divulgación de la información con el objetivo de permitir a los participantes del mercado evaluar el perfil de riesgo del banco. Esto por cuanto los nuevos métodos de estimación de riesgo que se introducen dependen en mayor medida de las estimaciones de las propias entidades.

Análisis de riesgo

La supervisión bancaria tomó importancia cuando Basilea le dio la posibilidad al sector financiero de diseñar sus propios modelos de evaluación de riesgos. Precisamente, el análisis de riesgo financiero evalúa todas las amenazas que podrían afectar a la compañía, también su nivel de impacto y de exposición; además, traza estrategias para mitigar y evitar esas amenazas.

 Antes de hacer el análisis de riesgos, el comité encargado deberá identificar esos riesgos, ruta que incluye valorar la afectación, desde las pérdidas económicas hasta la inestabilidad de la empresa como daño reputacional y pérdida de credibilidad.

Esos riesgos pueden ser internos o externos. El primero se refiere a la propia actividad de la compañía y se afecta por la mala administración, corrupción, fraude o problemas de producción; mientras que los factores externos se refieren a las condiciones políticas, económicas y sociales de un país que pueden afectar a una empresa, gremio o industria.

 En la identificación de los riesgos, los gestores también miden el apetito y la tolerancia de riesgos de la compañía. Mientras el apetito es el riesgo que la compañía está dispuesta a aceptar en la búsqueda de sus objetivos; la tolerancia se refiere al nivel aceptable en la variación de resultados, es decir, el riesgo que una compañía puede soportar.

mapa de calor capacidad de riesgo
Otra de las claves a la hora de medir el riesgo, es tener un equilibrio en el apetito de riesgos para tomar mejores decisiones, fortalecer la comunicación y el gobierno corporativo, así como el análisis y supervisión, además, activa una cultura de conciencia de riesgo.

TI aumenta perfiles de riesgo

Bank for International Settlements, una organización mundial que asiste a los bancos centrales en su búsqueda de estabilidad monetaria y financiera, dice que la “desregulación y la globalización de los servicios financieros, junto con la creciente sofisticación de las tecnologías financieras, hacen más complejas las actividades de los bancos y, por ende, aumentan sus perfiles de riesgo.

Con la evolución de las prácticas bancarias, los bancos se ven expuestos a nuevos riesgos cada vez mayores, aparte de los de crédito, de tipos de interés y de mercado”.Bank for International Settlements advierte que el uso de tecnologías cada vez más automatizadas puede hacer que, si éstas no se someten a los controles adecuados, los riesgos derivados de errores de procesamiento manual se materialicen ahora en fallos en el sistema, al depender en mayor medida de sistemas globalmente integrado.  

Riesgos, según Bank for International Settlements:

  • El crecimiento del comercio electrónico conlleva ciertos riesgos, por ejemplo, fraude interno y externo y problemas relacionados con la seguridad del sistema,  que todavía no se comprenden completamente.Las adquisiciones, fusiones, escisiones y consolidaciones a gran escala ponen a prueba la viabilidad de los sistemas nuevos o los recién integrados.
  • La creación de bancos que ofrecen servicios a gran escala hace necesario el mantenimiento continuo de controles internos de alto nivel y de sistemas de copias de seguridad.
  • Los bancos pueden aplicar técnicas de cobertura del riesgo (por ejemplo, mediante colateral, derivados del crédito, acuerdos de compensación de saldos y titulización de activos) para optimizar su exposición a los riesgos de mercado y de crédito, pero estas coberturas pueden generar a su vez otros tipos de riesgo (ej. riesgo legal).
  • La creciente utilización de acuerdos de subcontratación y la mayor participación en los sistemas de compensación y liquidación pueden reducir ciertos riesgos, pero también pueden plantear otros muy significativos para los bancos.

Falta mejorar la implementación de Basilea 

En el mundo, las entidades bancarias aún no han implantado completamente los principios acordados de Basilea ni se han cumplido los plazos previstos, según revela el informe "Avances en la adopción de los Principios para la agregación efectiva de datos de riesgo y la presentación de informes de riesgos" (Progress in adopting the Principles for effective risk data aggregation and risk reporting).

Ese retraso es causado por la subestimación de los esfuerzos necesarios para cumplir plenamente con los principios, incluido el tiempo trazado para abordar los problemas heredados de TI.

Mientras que haya avance en Gobernanza e infraestructura general, que cubre Gobernanza, calidad de los datos e infraestructura de TI. Es ahí, donde las entidades del sector bancario desarrollan hojas de ruta de implementación.

Análisis ejecución de principios de Basilea


avances en adopción de principios

 

Existen soluciones con diseño actual y modular en versiones de Software As A Service(SAAS) o de despliegue en sitio (On Premises) que están pensadas para una integración sin fricciones con los sistemas existentes en los temas de GIR-Gestión integral de riesgos y MCR-Estimación De Capital Para Riesgo Operacional.

Estas alternativas de solución combinan la aplicación de técnicas modernas para lograr el cumplimiento de principios acordados en los demás grupos del Basilea-II, con la oferta de información relevante, y configurable según las necesidades específicas para:

  • La evaluación de la operación
  • La toma de decisiones.

En resumen, es posible cumplir principios de Basilea-II usando productos informáticos ya disponibles y probados, obteniendo beneficios adicionales para la operación de las instituciones bancarias, con la posibilidad de migrar hacia ajustes de los acuerdos de una manera más predecible y simple.

Bibliografía

  1. Jessica García  y Hanson Paola Salazar Escobar.  Seminario para optar al Título de Ingeniería en Información y Control de Gestión.  “Métodos de Administración y Evaluación de Riesgos”. Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, 2005
  2. Comité de Supervisión Bancaria de Basilea Bank for International Settlements, Convergencia internacional de medidas y normas de capital , 2006
  3. Superintendencia de banca, seguros y AFP BASILEA I Y II.
  4. Progress in adopting the Principles for effective risk data aggregation and risk reporting. Informe: Avances en la adopción de los Principios para la agregación efectiva de datos de riesgo y la presentación de informes de riesgos, 2018.

Nueva llamada a la acción

 

Compártalo en sus redes sociales